AI文本的写作、检查与改写

本章是一份可以独立使用的写作与改写手册。它适用于中文、英文和中英混合文本，也适用于只找问题、不直接改写的审稿任务。核心要求很简单：先保证内容没有写错，再让读者容易理解和使用，最后才处理语气、节奏和个人风格。

先确定任务

写作任务至少有四种。开始前应先分清是哪一种，因为它们允许的改动不同。

从零写作是根据已经提供的事实、目的和格式写出新文本。没有提供的经历、数字、来源、用户评价、产品能力和结果都不能自行补充。

改写是在保留原意和事实的前提下改善表达。除非用户明确允许结构性重写，否则默认保留段落顺序，不删除承担独有信息、必要转折或责任说明的整句。

审稿是指出具体问题、原因和修改方向，不直接替作者重写全文。报告应引用有问题的片段，不能只给“有 AI 味”“不够自然”之类无法执行的判断。

匹配作者风格需要同一作者、相近用途的样本。样本可以影响句长、用词、标点和转折方式，不能改变事实、安全要求和正式格式。

本章重点讲改写、审稿和风格匹配。从零写作也可以使用后面的事实保护、质量判断和交付检查，但从资料中建立观点、选择结构和完成初稿，还需要先有单独的写作计划。本章不把“会改写”说成“已经掌握从零写作”。

开始前记录以下内容：

文字要给谁看，读者看完要做什么。
文本属于聊天、状态汇报、技术文档、公开文章、界面文案还是正式文件。
用户要求保留什么，允许改多少，是否允许删句、并段和调整顺序。
是否有作者样本、格式规范、词表或必须使用的固定术语。
哪些说法需要来源，现有来源是否已经提供。

用户没有说明修改范围时，采用保守做法：可以删除不承载信息的套话，可以改句子和词语；不能删除含独有信息的整句，不能改变段落顺序，也不能把谨慎判断改成确定结论。

不能改错的内容

自然并不比准确更重要。任何让事实、关系或责任发生变化的“润色”都应退回。

数字、时间和度量

记录每个数字描述什么、采用什么单位、对应哪个时间范围。不要只检查数字是否还在，还要检查它是否仍然修饰原来的对象。

原文写“压测中的 504 从 27 次降到 4 次”，不能改成“生产故障下降 85%”。后者同时改变了环境、指标表达和精度。即使百分比可以计算出来，原文也没有要求新增这一表达。

“约”“至少”“不超过”“截至”“同比”“环比”等限定词属于事实的一部分。删除这些词可能把估计写成精确值，把下限写成总量。

谁做了什么

保留行动主体、对象、先后顺序、因果关系、完成状态和责任边界。

“平台在收到回执后更新状态”不能改成“回执更新平台状态”；“计划迁移”不能写成“已迁移”；“与改动同时发生”不能写成“由改动导致”。

被动语态不是错误。主体未知、不重要，或者文本需要突出结果时可以保留。涉及责任、权限或操作步骤时，应尽量明确主体。

引语、标题和来源

直接引语、文章标题、报告名和正式条文默认原样保留。可以改写引语外的介绍，不能改写内容后继续放在引号内。

遇到“研究表明”“数据显示”“专家认为”而没有来源时，分三种情况处理：

删除权威开头后，剩余内容仍是作者自己的判断，可以改成“我的判断是”或直接陈述判断。
数字、引语或可核验结论依赖来源，不能补造出处。应标注“待补来源”，或在用户允许时删除。
用户只要求审稿，不要求修改，应指出缺少哪一项来源，以及没有来源会影响哪一项结论。

技术内容

代码、命令、路径、接口名、字段名、版本号、错误码、配置值和固定术语默认原样保留。不要为了避免重复而改写标识符，不要把命令中的英文翻译成中文。

代码块、日志和报错原文一般不参与文风改写。它们可以单独排版，但不能在没有说明的情况下“修正”内容。

用户明确要求保留的内容

长度、段落顺序、句数、标题格式、品牌用语、法律文本和作者特有表达都可能属于硬性限制。硬性限制之间冲突时应先询问，不要自行决定哪一条失效。

怎样判断文字是否写好

不要用一个总分掩盖不同问题。按以下顺序检查，前一层没有通过时，不应因为后一层“更顺”而接受。

内容可靠

检查事实、数字、来源、引语、技术内容和责任关系是否准确；判断是否新增了原文没有的经历、观点、结果和证明；区分事实、推断、建议和宣传。

读者容易使用

读者应能迅速知道发生了什么、为什么与自己有关、下一步做什么。信息应按任务需要排列，术语首次出现时解释，步骤具有真实顺序，标题和列表帮助查找，而不是装饰版面。

表达自然

句式不应机械重复，抽象词不应代替实际行动，语气不应比证据更强。段落可以有长有短，普通事实句可以直接结束，不必每段都附加结论、意义或展望。

“像人写的”不是质量标准。人也会写套话，机器也可以生成清楚的句子。可执行标准是内容正确、适合用途、读者省力、语气与证据相称。

完整工作方法

下面十步使用同一个虚构案例。先看原文：

值得一提的是，在团队的不懈努力下，周宁于 9 月 6 日成功完成了导出流程的全面优化。灰度环境中的平均导出时间从 14 秒下降到 9 秒，这不仅标志着性能实现了质的飞跃，也充分证明新方案能够为所有用户带来更加稳定、高效的使用体验。下一步，团队计划把新方案扩大到 20% 的账号，并继续观察失败率。

第一步：写下任务要求

用一两句话写清用途、读者、交付格式、修改范围和必须保留的内容。要求不完整但风险很低时采用保守默认值；缺少信息会改变事实或交付形式时再询问。

本例可以先写成：

用途：内部状态汇报
读者需要知道：已经完成什么、结果来自哪个环境、下一步是什么
修改范围：一般改写，可以删套话，不调整事实顺序
必须保留：周宁、9 月 6 日、灰度环境、14 秒、9 秒、20% 和失败率

如果用户只说“帮我润色”，没有说明能否删句，这份记录会提醒修改者采用保守范围，而不是默认重写整段。

第二步：通读全文

先理解整段或整篇文字，不要看到一个词就替换。确认中心意思、段落关系、时间线和语气变化。很多问题来自整段重复，而不是某个单词。

本例包含两个不同状态：9 月 6 日已经完成一次调整；扩大到 20% 的账号仍是下一步计划。现有数据只说明灰度环境中的平均导出时间变化，没有提供失败率、生产稳定性或全部用户体验数据。若只逐词替换“成功、全面、质的飞跃”，很容易忽略这条时间线和证据边界。

第三步：列出不能改错的内容

建立一份简短核对表，包括人名、日期、数字与单位、专有名词、引语、代码、完成状态、因果和责任主体。长文可以按段记录。

本例的核对表是：

主体：周宁
日期：9 月 6 日
已完成：调整导出流程
测试环境：灰度环境
指标：平均导出时间从 14 秒降到 9 秒
未完成：扩大到 20% 的账号
待观察：失败率

长文可以继续增加“原文位置”和“新版本位置”。例如“第 3 段的 18 篇文章进入流程，其中 5 篇因来源不完整退回”，改写后无论移动到哪里，都必须保留“进入流程”和“退回”的区别，不能推断其余 13 篇已经通过。

第四步：确定修改范围

有三种常见范围：

结构性重写：用户明确允许重新组织。可以合并相近段落、删除重复句、调整顺序，但仍要保留所有独有信息和真实关系。
一般改写：可以改句子、拆分或合并相邻句、删除纯套话。默认保留段落顺序；删除任何含信息的整句需要确认。
有限修改：保持句数、顺序或格式，只修改明确指定的问题。

公开长文默认采用一般改写。删除整句需要确认；只有用户明确授权结构性重写时，才可以直接删除重复句和重新安排论述顺序。

本例采用一般改写：可以删除“值得一提”“不懈努力”等不承载信息的套话，可以拆句；不能把下一步计划提前写成结果，也不能删除 20% 和失败率。若任务改成“只删夸张词，保持一句话”，就属于有限修改，不能自行拆成两段。

第五步：先处理内容问题

可以直接删除不承载独有事实或观点的意义拔高、无依据夸奖和宣传套话。无来源的数字、引语、可核验结论或独有观点不能直接删除，也不能改成语气较弱的新结论；先标注缺少的来源并询问用户。只有用户明确允许删除，或已经授权结构性重写且该信息不要求保留时，才移除整句。任何情况下都不得补造来源或细节。

本例中的“全面优化”“质的飞跃”“为所有用户带来稳定、高效体验”都超过了现有证据，可以删除。14 秒、9 秒和 20% 虽然也是数字，但它们是原文提供的独有信息，必须保留。若原文另有一句“研究表明新方案能减少 30% 的成本”却没有来源，应标注待补研究、样本和测量方法，而不是自行搜索一个相近数字替代。

第六步：处理段落和句子

把结论或事实放到读者需要的位置。合并重复表达，拆开负担过重的长句，补出缺失的行动主体。列表只用于真实并列项或步骤，不要把连续叙述强行切成三点。

本例把已经完成的动作和下一步计划分开：

周宁在 9 月 6 日调整了导出流程。灰度环境中的平均导出时间从 14 秒降到 9 秒。

下一步，团队计划把新方案扩大到 20% 的账号，并继续观察失败率。

这样排列不是为了让段落更短，而是为了让“已完成”和“计划中”不再挤在同一句里。

第七步：处理词语和语气

把抽象名词换成具体动作，把没有增加意义的形容词和副词删掉。使用读者熟悉的词。专业术语确有必要时保留并解释，不要把普通概念包装成新术语。

本例把“成功完成了全面优化”改成“调整了”，因为原文能确认的是动作，不是“全面”程度。“平均导出时间”是指标名称，应保留；不能为了口语化改成“导出变快了”，否则会丢失测量对象。

另一个短例：

平台能力有效赋能团队实现价值释放。

若已知事实是“平台允许团队批量导出报表”，应直接写这个动作。若没有更多事实，不能把抽象词替换成新的宣传说法。

第八步：写出完整版本

在一个连续版本中处理问题，不要把多个互不兼容的改法拼在一起。除非用户要求解释，交付正文时不要夹入编辑批注。

本例的完整版本是：

周宁在 9 月 6 日调整了导出流程。灰度环境中的平均导出时间从 14 秒降到 9 秒。

下一步，团队计划把新方案扩大到 20% 的账号，并继续观察失败率。

“灰度结果不足以证明生产稳定”属于检查理由，不应插入交付正文，除非用户要求同时提供审稿说明。

第九步：检查内容

逐项对照第三步的核对表。再反向查找新版本中的人名、数字、来源、产品能力和判断，确认它们都能在原文或已提供资料中找到。

本例可以这样逐项核对：

周宁、9 月 6 日：保留
14 秒到 9 秒：仍然描述灰度环境中的平均导出时间
20%：仍然是下一步计划，不是当前覆盖范围
失败率：仍然是待观察指标，没有新增结果
新增事实：无

一个错误版本是“新方案已使导出性能提升 36%，并将稳定服务全部用户”。它自行增加百分比，把灰度结果扩大到全部用户，还把计划写成了已经实现的状态。

第十步：检查表达

朗读一遍。检查是否仍有套话、重复结构、突兀转折、过多标题和列表；也检查是否为了“自然”加入网络词、错别字、虚构经历或不必要的情绪。

本例朗读后不需要再加“这一成果令人振奋”作为结尾，因为内部状态汇报已经在下一步计划处结束。也不应为了显得像真人而改成“这次终于把导出速度拿捏住了”，这种表达既改变语气，也没有增加信息。

什么时候停止

当事实正确、用途明确、主要问题已经解决，而且继续修改只会在同义表达之间来回选择时停止。不要为了追求无法定义的“零 AI 味”反复改写。

本例已经保留全部事实，删除了没有依据的评价，并明确区分结果和计划。继续把“调整了”换成“修改了”、把“下一步”换成“接下来”，不会解决新的问题，此时应停止。

常见问题与修改方法

下面的写法只是检查线索，不是“看到某个词就删除”的禁词表。先判断它影响了什么，再决定修改。常见问题可以归入六类。

一、内容没有根据

这类问题包括没有来源的数字和结论、用形容词代替事实、把普通变化写成重大突破，以及为了让文字显得真实而补充经历、评价和细节。

例如：

研究表明，这项革命性功能能让所有团队的效率提高 43%。

这句话同时提出了研究、43% 的效果、适用于所有团队的范围和“革命性”的判断。若资料中只确认“功能支持批量导出”，可以写：

该功能支持批量导出。

如果 43% 是作者希望保留的重要信息，应标记“待补研究来源、样本和测量方法”，不能为了句子顺畅直接删掉，也不能虚构出处。

审美判断、品牌口号和演讲中的号召可以保留为明确立场。例如“这是我最喜欢的一版界面”是作者观点，不应强行改成客观指标。问题不在于出现形容词，而在于把观点伪装成已经证实的事实。

二、没有写清谁做了什么

“问题已处理”“机制推动价值释放”“平台能力赋能增长”没有说明行动主体、具体动作和结果。需要执行、复核或追责时，读者必须知道谁负责什么。

原句：

通过相关机制的持续完善，问题得到了有效解决。

若已知事实是“运维组重新生成证书后，登录恢复”，应直接写出：

运维组重新生成证书后，用户可以正常登录。

主体确实未知，或者正式文本需要突出结果时，可以保留被动表达。被动语态本身不是错误；隐藏了读者需要的责任和步骤才是问题。

三、堆出形式，却没有说明关系

名单、三项并列、标题、粗体、连续短句和“从 A 到 B”都可能制造一种已经组织好的外观，但读者仍不知道各部分为什么放在一起。

原句：

更快。更稳。更简单。
从设计到体验，从效率到价值，我们完成了全面升级。

如果资料只确认“导出步骤从四步减为两步”，应写：

新版把导出步骤从四步减为两步。

三项并列、短句和列表在内容确实并列时完全可以使用。安装步骤、材料清单和三个独立结论不需要为了避开某种“AI 写法”改成散文。判断标准是形式是否反映真实关系，而不是项目数量是否恰好为三。

四、用固定节奏代替实际内容

反复使用“不是 A，而是 B”“这不仅是……更是……”“接下来我们将深入探讨”、空泛展望和过长比喻，会让每段都像在预告重要结论，却没有增加事实。

原句：

这不只是一次接口调整，更是对未来协作方式的重新定义。接下来，让我们深入看看它如何开启全新篇章。

若实际内容只是“接口增加批量查询”，可以直接写：

接口新增批量查询，一次请求可以提交多个编号。

有真实对比时，“不是 A，而是 B”可以保留；长文需要导航时，预告也有作用；文学写作可以持续使用比喻。只有固定节奏开始替代内容时才需要修改。

五、词语和语气超过了证据

“显著地、有效地、真正地、领先、无缝、卓越”常把有限结果写成普遍结论。先问这个词具体增加了什么：是范围、频率、不确定性，还是只有强调作用？

“错误率显著下降”如果来自统计检验，应保留并说明依据；“截至 7 月”“至少 20 人”“可能与缓存有关”中的限定词也不能删除。相反，“成功地完成了”“真正实现了全面提升”通常没有增加可核对的信息。

同一个对象不必为了避免重复而轮流写成“平台、解决方案、生态、引擎”。必要的重复能让指代更清楚。

六、格式和对话习惯不符合用途

“当然可以”“希望这能帮到你”“如需更多信息请告诉我”等固定开头和结尾，在普通文章中可能是聊天残留；在真实客服流程中则可能是必要礼貌。

公开文章可以使用破折号，但连续用破折号制造“揭示答案”的节奏会显得刻意。作者同类样本稳定使用时可以保留。界面上的按钮、状态和提示需要快速识别，不使用修辞性中文破折号、em dash 或 en dash；日期和数值范围不受此限制。

同样，不要替读者声明“你一定会喜欢”“这会让你困惑”，不要声称已经完成尚未执行的搜索、检查或测试。免责声明应对应真实风险，不要作为固定结尾自动附加。

中文、英文和中英混合文本

中文

中文常见问题包括技术口头语、商业黑话、自媒体套话、看病比喻、暴力动词和假口语。把“打通链路、构建抓手、形成闭环”还原为具体动作；把“根治、诊断、病灶”还原为问题、原因和修复；把“狠狠拿捏、直接封神”等网络词只留在作者明确采用的语境。

“基于 A，通过 B，从而 C”并非错误，但连续出现会让句子缺少自然主语。可以改成“B 使用 A 完成 C”，或者拆成两个事实句。

英文

优先使用普通动词和明确主语。反复出现 leverage, delve, pivotal, robust, seamless, landscape 时检查是否有更具体的表达，但不要机械替换技术语境中的必要词。

避免每段都用 Importantly, Notably, Interestingly 开头；避免用 ..., highlighting ... 给普通事实硬加意义；可以直接使用 is 和 has，不必每次换成抽象名词结构。

Title Case 用于确实要求它的标题格式，普通小标题采用项目规范。连字符复合词只有在语法、词典或项目词表需要时使用。

中英混合

代码标识符、产品名、命令和固定术语保留原样。不要把正常技术英文当作“AI 词”，也不要为了中文纯度创造难懂译名。先决定全文主要语言，再统一标点、空格和术语首次解释方式。

不同用途的具体要求

聊天回复

先直接回答对方的问题，再补必要说明。保留称呼、礼貌程度、已有承诺和双方关系。删除过度夸奖、教学式铺垫和替对方判断情绪。聊天可以口语，但不应为了显得像人而堆网络词、错别字和断裂短句。

验收时检查：第一段是否已经给出答案；有没有声称完成尚未完成的动作；有没有把建议写成命令。

状态汇报

优先写清当前结果、已完成动作、尚未完成事项、风险、阻塞和责任人。时间线、环境、指标口径和完成状态必须保留。“正在处理”不能改成“已经解决”，测试结果不能外推为生产结果。

可以删除“值得一提”“在大家共同努力下”等不影响状态的信息。需要团队认可时，应单独写出具体贡献，不用泛泛赞美代替。

技术文档

优先保证可检索、可复现和技术准确。命令、路径、接口、字段、版本、前置条件、预期输出和失败行为都要保留。重复术语通常比轮换近义称呼更清楚。

允许使用必要的被动语态、固定结构和编号步骤。不要为了文风变化打乱操作顺序，也不要把 MUST、SHOULD 等规范强度随意改写。

公开文章

全文应有明确观点和稳定语气。删掉没有依据的宣传、空泛意义和重复结尾，保留作者真实判断、必要铺垫和有内容的转折。

长文默认保留段落顺序。若用户没有明确授权结构性重写，删除承担信息、例子或转折的整句前必须确认。用户已明确允许结构性重写时，可以删除重复句、合并相近段落并调整论述顺序，但仍要在交付前核对所有独有信息。

README

让读者迅速知道项目是什么、适用条件、怎样安装、怎样运行、需要哪些配置、常见失败如何处理。命令、版本、路径和兼容性不能改错。不要用长篇愿景遮住实际用法。

发布说明

按版本说明新增、修改、修复、弃用和破坏性变化。写清受影响对象、迁移要求和已知限制。不要只写“提升体验”“全面优化”，也不要把计划中的功能写成已经发布。

社区帖和 Issue 回复

社区帖应尽快说明观点、背景和希望讨论的问题。Issue 回复应保留环境、复现步骤、实际结果、预期结果、日志和下一步负责人。维护者语气可以简洁，不必把每条回复写成教程。

界面文案

可见文字首先服务于操作。一个动作使用一个稳定名称；按钮写动作，状态写当前状态，错误信息说明发生了什么和用户能做什么。

不能编造用户数、效率倍数、评价、版本状态和产品能力。没有作用的标签、装饰性社会证明和多个同义按钮应删除。可见短文案不使用修辞性破折号；日期或数值范围不受此限制。

逐字检查标题、按钮、输入提示、空状态、错误信息、确认框、导航和辅助文字。法务及品牌固定文本未经授权不得改写。

学术、法律和受监管文本

准确、可追溯和责任清楚高于口语化。保留引用格式、限定词、定义、法定用语、证据强度和不确定性。不得通过改写隐藏 AI 使用披露、利益冲突、方法限制或责任主体。

正式格式、重复定义和被动语态可能是必要要求，不能仅因它们“像模板”就删除。高影响判断需要人工复核和适用领域专家确认。

保持作者原有风格

匹配风格不是搜集几个常用词，再把它们插入新文章。真正需要保持的是作者反复作出的表达选择：怎样进入主题、怎样展开判断、怎样解释术语、怎样处理不确定性，以及什么时候结束。

先选择可比较的样本

至少收集两到三篇同一作者、相近用途且未经他人大幅修改的样本。公开文章应与公开文章比较，工作汇报应与工作汇报比较。样本太少、用途差异太大或经过多人编辑时，只能说“参考这些样本”，不能声称已经还原作者风格。

找重复出现的特点

先逐篇记录，再比较哪些特点反复出现：

开头是直接给判断、交代经历，还是先说明背景。
句子通常怎样连接，段落是紧凑还是舒展。
作者是否常用第一人称、括号、破折号、提问或幽默。
专业词是直接使用，还是会先用普通话解释。
判断是明确下结论，还是会保留不确定性。
结尾是给行动、留下问题，还是在事实处直接结束。

只在一篇样本中出现一次的写法，不能直接当成稳定习惯。多篇样本互相矛盾时，应优先采用与当前用途最接近的样本；仍无法判断时，保留原文的普通表达，不强行添加风格。

把特点用于新内容

先保护事实和用途，再选择与样本一致的表达。不要复制样本中的具体经历、比喻、独特句子和个人判断。作者习惯可以覆盖普通文章中的默认标点偏好，但不能覆盖界面可用性、法律格式、事实准确和安全要求。

例如，三篇样本分别出现以下句子：

我原本以为问题在模型，后来发现数据划分影响更大。
第一次测试没有说明什么。换了一组样本，结果才开始稳定。
这个结论还很早，我只确定它值得继续验证。

可以从中判断：作者直接进入自己的观察，句子不追求整齐，愿意说明认识变化，也不会把早期结果写成确定结论。

现在需要改写：

本次实验取得了令人振奋的突破性成果，充分证明新方法拥有广阔前景。

已知事实只有“第二组样本中的错误率低于第一组，尚未进行重复实验”。符合样本的写法可以是：

第二组样本中的错误率更低，但还没有做重复实验。现在只能把它当成一个值得继续验证的结果。

这不是复制样本原句，而是沿用作者处理早期证据的方式。错误的模仿是凭空加入“我原本以为……”之类并不存在的个人经历。

最后并排检查

把新文本与样本并排阅读，检查是否出现样本中没有的夸张、网络词、固定套话、情绪或整齐排比。再反向检查：为了接近作者语气，是否改变了事实强度、加入了个人经历，或者把当前文本不需要的习惯全部堆在一起。风格匹配应让新内容像同一个人作出的新表达，而不是由旧句子拼成的仿写。

完整示例

以下例子均为本 Wiki 编写的练习文本，不冒充真实项目或人物经历。

示例一：中文长文改写

输入

值得一提的是，在当前快速变化的行业环境中，内容团队正站在一个前所未有的关键节点。我们不仅需要重新思考写作方式，更需要重新定义人与工具之间的协作关系。过去一个月，编辑组试用了新的审稿流程。流程要求作者提交初稿时附上引用来源，编辑先核对数字和引语，再处理句式。试用期间共有 18 篇文章进入流程，其中 5 篇因来源不完整退回。可以说，这套流程从根本上重塑了内容质量，也为未来的规模化增长奠定了坚实基础。未来，我们将继续拥抱变化，持续探索更多可能性。

任务

用于内部月报，允许一般改写，不允许改变段落顺序或新增结论。

分析

真正需要保留的是试用时间、流程步骤、文章数和退回原因。“前所未有的关键节点”“重新定义”“从根本上重塑”“规模化增长”和结尾展望都没有证据。原文没有说明其余 13 篇已经通过，也没有质量改善数据。

改写

过去一个月，编辑组试用了新的审稿流程。作者提交初稿时附上引用来源，编辑先核对数字和引语，再处理句式。

共有 18 篇文章进入流程，其中 5 篇因来源不完整退回。

核对

数字、流程顺序和退回原因保持不变。改写没有把“进入流程”推断为“通过”，没有评价流程是否改善质量，也没有增加原文未提供的限制性结论。

示例二：英文说明改写

Input

Importantly, our robust solution leverages a seamless validation layer, ensuring that teams can unlock unparalleled efficiency. It is not merely a checker, but a transformative companion that empowers users across the content landscape.

Known facts

The product checks links and reports broken URLs before publication. No efficiency study or user survey exists.

Rewrite

The tool checks links before publication and reports broken URLs. Teams can review the report and fix links before releasing the page.

Why

The rewrite replaces unsupported praise with the two verified actions. It does not claim that every broken link will be found, that publication is blocked automatically, or that efficiency has improved.

示例三：界面文案

输入

Trusted by 48,000 teams
Unleash 4.1× faster reviews
Get started / Start now / Try it free

产品只有“上传文档、查看批注、导出结果”三项已确认能力，没有用户规模和效率实验，三个按钮进入同一页面。

改写

Review documents in one place
Upload a document, read comments, and export the result
Start a review

页面中同一入口统一使用 Start a review。若三项能力中任何一项尚未上线，应从文案中删除，而不是改用模糊词保留。

示例四：保留作者声音

作者的三篇同类文章都偶尔使用破折号表达自我修正。目标句是：

我原本以为问题在模型大小，后来发现不是这样——真正改变结果的是评估集。

这处破折号可以保留，因为它记录真实认识变化，与作者稳定习惯一致，而且没有连续重复。若全文已经出现多次相同结构，可以改成：

我原本以为问题在模型大小，后来发现真正改变结果的是评估集。

示例五：技术状态汇报

输入

经过不懈努力，林舟在 7 月 18 日成功将 timeout_ms 从 3000 优化至 5000，压测中的 504 从 27 次降到 4 次，链路稳定性实现了质的飞跃。

改写

林舟在 7 月 18 日把 timeout_ms 从 3000 调整为 5000。压测中的 504 从 27 次降到 4 次。

“质的飞跃”被删除，因为一次压测不足以证明生产链路的整体稳定性。主体、日期、字段、配置值、错误类型、次数和测试环境全部保留。

交付前检查

第一遍只查内容：

每个人名、日期、数字、单位、引语、术语、命令和路径是否仍然正确。
主体、对象、时间线、因果、范围和完成状态是否改变。
新版本中的每个新事实是否能在输入或已提供来源中找到。
无来源说法是否被诚实处理，而不是换一种模糊说法隐藏。

第二遍只查使用和表达：

第一段是否给出读者最需要的信息。
段落和列表是否对应真实关系。
是否仍有空泛强调、重复句式、机器人残留和无依据夸奖。
是否误删了正式格式、必要限定、作者习惯或技术重复。
界面可见文字是否逐项读过。

如果任务只是审稿，输出“片段—问题—原因—建议—例外”，不要把词语出现次数当作作者判断。如果任务是改写，默认交付完整新版本；只有用户需要时再附主要改动说明。